Vraag: te weinig reiskosten?

Ik werk als buschauffeur voor randstad en mijn standplaats is alkmaar, daar woon ik ook, nou moet ik voor 3 maanden voor standplaats velsen/zuid rijden, dus nu moet ik elke dag 30km heen 30km terug, en randstad wil niet meer dan 6 euro per dag vergoeden (enkele reis) daar kan ik nog geen eens mijn brandstof mee bekostigen. mag dat zomaar?

R.L. te Alkmaar.

Als ik het goed begrijp reist u per dag 60 kilometer voor uw werk, en krijgt u daar per dag zes Euro voor vergoed. Fiscaal gezien mag dat.

Er hoeft over uw reiskostenvergoeding geen belasting betaald te worden tot een vergoeding van 19 cent per kilometer (voor u dus 11,40 Euro per dag). Zelf heeft u niet zo veel aan die grens, want wat u minder vergoed krijgt mag u ook niet aftrekken in uw aangifte inkomstenbelasting. Uw werkgever is wel vrij om tot die grens te vergoeden, maar is daar niet toe verplicht. De wetgever heeft bedacht dat werknemers sterk genoeg in hun schoenen staan om het onderste uit de kan te halen bij hun werkgevers. U moet van de politici die u zelf in de Kamer gekozen heeft dus maar met de vuist op tafel slaan bij uw werkgever.

Nu heb ik in het verleden wel meer te maken gehad met Uitzendbureau Randstad. Ooit zat ik als uitzendkracht in een klein kamertje tegenover de filiaalchef van het uitzendbureau aan het Vredenburg in Utrecht. De dame ging volledig uit haar dak, omdat ik haar uitlegde dat wij in Nederland met elkaar hebben afgesproken dat de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen - en dat je dus een hoger percentage belasting betaalt als je meer verdient. Om die reden was het onterecht dat Randstad eerst afspraken maakte over een bruto te verdienen loon, met een bepaald netto loon als gevolg, om vervolgens dat netto loon per uur te betalen ook als je in een week minder uren werkte. Ik had berekend dat dit de gemiddelde uitzendkracht jaarlijks netto tweeduizend tot drieduizend gulden kostte - gezien de loonstijgingen sindsdien zou je die guldens nu voor Euro's mogen lezen. Giftig werd mij toegevoegd dat als ik het niet eens was met het door Randstad gehanteerde systeem, ik niet voor hun moest werken. Twee weken later werkte ik nog steeds voor dezelfde opdrachtgever op dezelfde functie, maar wel via een ander uitzendbureau.

In die jaren vond iedereen het onderwerp te ingewikkeld. De man die namens de FNV vakbond onderhandelde over de CAO, Guus van Betten, durfde het niet aan om het onderwerp op de agenda te zetten, vertelde hij toen hij was ingegaan op mijn uitnodiging een keer langs te komen. Het heeft tien jaar geduurd voordat betaling van bruto lonen in de CAO werd afgesproken, en wel nadat er een heel actieboek over wantoestanden bij KPN was gepubliceerd.

Jaren later liep ik op een bijeenkomst voor werkgevers in de uitzendbranche de heer Blaauw tegen het lijf, een onderhandelaar van de werkgevers (en toevallig een vaste adviseur van Randstad); hij meldde doodleuk dat hij betaling van bruto lonen niet eerlijk vond, omdat het niet eerlijk is als je netto per uur meer verdient op het moment dat je minder uren werkt. Het is een visie - maar ik ben nog steeds niet overtuigd.

Een krachtig argument voor u is dat tegenwoordig in de CAO voor uitzendkrachten is vastgelegd dat uitzendkrachten niet goedkoper mogen zijn dan vast personeel, en dus recht hebben op dezelfde vergoedingen als vaste medewerkers. Ik kan mij voorstellen dat uw collega die in vaste dienst is wel negentien cent per kilometer vergoed krijgt, en misschien nog wel meer (van alles wat meer dan die negentien cent betaald wordt moet wel loonbelasting ingehouden en aan de Belastingdienst afgedragen worden). Het is dus zinvol om eens om u heen te informeren wat anderen krijgen, vervolgens bij het uitzendbureau te vragen om gelijk behandeld te worden, en desnoods af te wegen of Randstad zich wel gedraagt als de beste werkgever voor u.