Slimmigheidje

Soms heb je van die uitspraken van de rechter waar je alleen maar boos over kunt worden. Niet op de rechter, want die doet meestal niet meer dan kijken wat er letterlijk staat in de wetgeving. Mijn boosheid richt zich op de mensen die slimmigheidjes misbruiken om belasting achterover te drukken, waardoor wij als eerlijke belastingbetalers uiteindelijk opdraaien voor hun deel.

Neem als voorbeeld de uitspraak die ook wel “ECLI:NL:RBZWB:2016:8473” wordt genoemd. Meteen vergeten die naam, want die is niet zo interessant. Ook niet belangrijk is dat ik de uitspraak verrassend helder geformuleerd vond. De vakliteratuur waarschuwt vooral dat de uitspraak nog gecorrigeerd kan worden in hoger beroep.

Inhoudelijk gaat de zaak over een ondernemer die soms op eigen naam verkoopt, en soms op naam van zijn eigen BV. Nu draagt hij een deel van de BTW niet af aan de Belastingdienst, nadat hij die wel van zijn klanten heeft ontvangen. Daarom krijgt hij een naheffingsaanslag. En wat is het verweer? De aanslag had niet opgelegd mogen worden op zijn naam, maar op naam van de fiscale eenheid die hij had met zijn eigen BV.

Omdat de procedure van controle tot uitspraak van de rechter zo lang heeft geduurd is nu de tijd verlopen die de Belastingdienst heeft om een nieuwe naheffingsaanslag op te leggen. Alle lof voor de belastingadviseur die dat heeft bereikt. Maar heeft hij vrienden gemaakt?

Persoonlijk gun ik dit bedrijf (en eigenlijk ook andere klanten van deze belastingadviseur) alle goeds: ieder jaar een intensieve belastingcontrole. Dat kan, want de Belastingdienst heeft een lijst voor belastingplichtigen die een jaarlijkse controle verdienen. Rendabel voor ons als eerlijke belastingbetalers. In de uitspraak lees ik dat het gaat om een ondernemer die zonder intensieve begeleiding van de Belastingdienst in het verleden gewend was jaarlijks vijfduizend Euro achterover te drukken, maar dat intussen met zeventigduizend Euro per jaar doet. Zulke mensen moet je in de gaten houden.

De Belastingdienst wil ik in dit geval niet helemaal vrij pleiten. Het schijnt dat met deze ondernemer een paar jaar eerder ook al discussie was, eigenlijk met het zelfde verhaal.

Jeroen van Rossum, 22 februari 2017.

De redactie van ESK belicht actuele kwesties. Wij leggen het verband tussen (fiscale) wetgeving en ondernemen, maar een persoonlijke opinie steken wij niet onder stoelen of banken. Als lezer kun je vragen op ons formulier stellen. Wij doen ons best om juiste en accurate informatie te geven, maar zijn niet aansprakelijk voor eventuele fouten of verkeerde interpretaties.

Waarschuwing: wat waar is als het wordt geschreven kan achterhaald raken door ontwikkelingen in wetgeving, techniek en economie. Raadpleeg daarom altijd een professional voordat je grote beslissingen neemt. De kosten om een deskundige in te huren wegen niet op tegen de kosten van een miskleun.